Kinshasa, 20 mai 2025 — La Cour constitutionnelle de la République démocratique du Congo a rendu son verdict ce mardi dans l’affaire emblématique de détournement de fonds publics impliquant l’ex-chef du gouvernement Augustin Matata Ponyo. Elle a condamné ce dernier à dix ans de travaux forcés pour sa responsabilité dans le fiasco du projet agro-industriel de Bukanga Lonzo, évalué à plus de 245 millions de dollars.

Aux côtés de Matata, deux autres accusés — Deogratias Mutombo, ancien gouverneur de la Banque centrale, et Christo Grobler, homme d’affaires sud-africain — ont écopé de cinq années de prison chacun. Tous trois sont reconnus coupables d’avoir participé à une série de malversations financières autour de projets qui n’ont jamais été menés à bien.

Selon la haute juridiction, Matata Ponyo aurait non seulement validé des paiements injustifiés, mais aussi usurpé les fonctions de ministre des Finances, qu’il occupait avant sa nomination comme Premier ministre (2012-2016). En conséquence, la Cour a ordonné la confiscation de leurs biens, proportionnellement aux montants estimés comme détournés : environ 156 millions de dollars pour le parc de Bukanga Lonzo, et 89 millions de dollars pour le marché international de Kinshasa.

L’arrêt est loin de faire l’unanimité. L’avocat de Matata Ponyo, Me Laurent Onyemba, a dénoncé une décision « déconnectée de la réalité » et un procès « purement politique ». Il a annoncé son intention de déposer une requête en inconstitutionnalité, soulignant que la Cour aurait ignoré plusieurs éléments de droit.

« Ce jugement viole les principes fondamentaux d’un procès équitable », a-t-il déclaré, tout en mettant en cause la crédibilité du système judiciaire congolais.

Ce dossier hautement médiatisé pourrait avoir des implications politiques majeures. Matata Ponyo, figure de l’opposition et député national, bénéficie encore de son immunité parlementaire. Or, aucune procédure de levée de cette immunité n’a été engagée avant le procès, ce qui alimente les critiques sur la régularité de la procédure.

Pour de nombreux observateurs, cette affaire risque de compromettre les tentatives de relance du dialogue politique entre le pouvoir et l’opposition. Le politologue Christian Moleka y voit un facteur de « crispation », alors que le pays peine à trouver un consensus sur les réformes électorales et la gouvernance.

Rédaction